Еще до выхода очередного фильма талантливого британца его новый masterpiece (а после грандиозного «Темного рыцаря» общественность ждала, по меньшей мере, кино всех времен и народов; страшно подумать, что будет перед премьерой заключительной части об ушастом супергерое) окрестили новой «Матрицей», а после первых сеансов всезнающе закивали, мол, ожидания оправдались. Хотя, на самом деле, «Начало», если можно так выразиться, зеркальная противоположность шедевру Вачовски: вроде выстроен примерно по тем же лекалам, подсмотрены многие находки и, на первый взгляд, идентичны философии, но, согласитесь, у отражения сердце находится именно с правой стороны. Попытаюсь объяснить: если «Матрицу» ни в коем случае нельзя расценивать просто как красивый экшн, напичканный компьютерными эффектами и лишенный какого-либо внутреннего мира, то с «Началом» обратная ситуация: нельзя пытаться рыхлить почву для рассуждений, ломать стены, чтобы найти ту самую заветную мысль, идею, которую режиссер, подобно героям своего же творения, пытался внедрить нам в подсознание. Нолан не Вачовски, и уж тем более, не современный Кубрик (хоть и американская пресса утверждает обратное): за его прекрасно выписанными художественными приемами нет абсолютно ничего — зловещая пустота, черная дыра. В этом, наверно, и главная прелесть «Начала», монументального памятника завораживающей эшеровской парадоксальности в декорациях пятизвездочных отелей, дорогущих особняков и горнолыжных курортов, где «белые воротнички» в костюмах за несколько тысяч долларов с азартом десятилетнего ребенка строят из воздуха свой безупречный мир. Ключевое правило: держаться на расстоянии, отключить разум и просто любоваться, тогда в эту бессердечную железобетонную громадину можно по-настоящему влюбиться; стоит подойти ближе, и эта красота развалится как карточный домик, нет, карточный небоскреб, уж настолько «Inception» необъятен и всепоглощающ.
«Главное, не дать жертве повода думать, что все вокруг — ненастоящее».

Остался месяц, кстати. Я, уверен, в финале с мокрыми глазами сидеть буду - это ж сколько времени я на этот идиотизм потратил.




Серия про Сойера, как и следовало того ожидать, не настолько крута, как предыдущая, но и не настолько уныла, как первые шесть эпизодов. В основном, конечно же, из-за того, что создателям начинает клевать в мягкое место жареный петух в лице прибывшего на остров Чарльза Уидмора - а благодаря хитрожопости Сойера в конце появляется неуловимая надежда в последующем увидеть самое настоящее побоище с кучей трупов, как это было в самых первых сезонах. Хорошо, что по крайней мере на этот эпизод из нашего любимого Форда сделали снова очень крутого мужика, нераспускающего нюни по поводу и без. Ах да, мне одному кажется пошлостью, что в альтернативной реальности Сойер стоит по другую сторону закона?
P.S. Шарлотта (даже при параде) страшнейшая все-таки. 



P.S. "I sacrificed everything for him. And he didn't even care" - честно, на этом моменте я чуть не разрыдался.






Сегодня был на новом Скорсезе. Во время просмотра два раза чуть, простите, не кончил - безукоризненно каноническое в своей шаткой грациозности кино. Настоятельно рекомендую, действительно, сейчас так не снимают. Может быть, отзыв напишу.

К слову, кино не столько о детской наивности и максимализме, сколько про некий важный опыт в жизни красивой, но немножко забитой отличницы: ведь согласитесь, чтобы в старости внукам с высоты прожитых лет рассказывать о том, как опасно быть малолетней блядью, нужно хотя бы на несколько месяцев в нее превратиться.
